Sun . 20 Feb 2020

Аналогія годинникаря

Аналогія годинникаря або аргумент годинникаря - це телеологічний аргумент, який за аналогією стверджує, що дизайн творіння, як годинник, передбачає дизайнера. Аналогія відіграла визначну роль у природній теології та деїзмі, яка прийняла Творця, але відкинула біблійну інерційність та надприродне тлумачення подій, таких як чудеса. У публікації 1859 р. теорії природного відбору Чарльза Дарвіна висунуто пояснення складності та адаптації, що відображає науковий консенсус щодо витоків біологічного різноманіття [1] та забезпечує протилежну аргументація аналогії годинникаря Еволюційний біолог Річард Докінс також посилався на аналогію у своїй книзі 1986 р. Сліпий годинниковий виробник, даючи своє пояснення еволюції. У 19 столітті деїсти, які відстоювали аналогію годинникаря, вважали, що теорія Дарвіна відповідає "принципу унітаріалізму" - ідея про те, що всі процеси у світі відбуваються зараз так, як вони були в минулому ", і що є дистичними еволюція "забезпечила пояснювальну основу для розуміння зміни видів у механічному Всесвіті" [2]
У США, починаючи з 1960-х, креаціоністи відродили версії аргументу, щоб суперечити поняттям еволюції та природного відбору; відновили інтерес до аргументу годинникаря. Вони пов'язували аналогію з "аргументом від дизайну", де він використовувався для підтримки аргументів існування Бога, а також для розумного проектування Всесвіту. Найвідоміший виклад цього телеологічного аргументу з використанням Аналогія годинникаря була надана Вільямом Палі в його книзі 1802 р. «Природна теологія або свідчення існування та ознак божества» [3]. Зміст - 1 Аргумент - 2 Історія - 21 Наукова революція
22 Вільям Палі - 23 Джозеф Батлер - 24 Жан-Жак Руссо - 3 критики - 31 Девід Юм - 32 Чарльз Дарвін - 33 Річард Докінз - 34 Неправильна аналогія - 4 Креаціоністське відродження - 5 Див. Також 6 посилань - 61 Кислий ces | 7 Зовнішні посилання
Аргумент
Аналогія годинникаря складається з порівняння якогось природного явища з годинником. Як правило, аналогія подається як прелюдія до телеологічного аргументу і загалом подається так: [цитування потрібно]
Складні внутрішні роботи годинника потребують розумного дизайнера
Як і у годинника, складність X певного органу чи організму, будова Сонячної системи, життя, Всесвіту, будь-що складне потребує Дизайнер
У цій презентації крок 1 аналогії годин функціонує не як передумова аргументу, а як риторичний пристрій і преамбула. Його мета полягає у встановленні правдоподібності загальної передумови: ви можете сказати, просто подивившись на щось , незалежно від того, чи це був продукт інтелектуального дизайну У більшості формулювань аргументу характеристика, яка вказує на інтелектуальний дизайн, залишається неявною У деяких формулюваннях характеристика - впорядкованість або складність, яка є фоном rm порядку В інших випадках це, очевидно, розробляється з метою [цитування необхідних]
Історія
Наукова революція
Наукова революція "виховувала зростаюче усвідомлення", що "на роботі існували універсальні закони природи" що наказувало рух світу та його частин "Джеймс К.А. Сміт та Амос Йонг пишуть, що в" астрономії, коперніканська революція щодо геліоцентризму Сонячної системи, три закони планетарного руху Йоханнеса Кеплера 1571–1630 рр. та Ісаак Ньютон 1642 р. - Закон всесвітнього тяжіння 1727 року - закони гравітації та руху, а також поняття абсолютного простору і часу - все це поєднується для встановлення закономірностей небесних і земних тіл "З таким фоном", деїсти запропонували аналогію годинникаря: так само, як встановити годинник в русі годинників, після чого вони діють згідно зі своїми встановленими механізмами, таким же був і світ, розпочатий Богом як творцем, після якого він і всі його частини діяли відповідно до своїх попередніх -затверджені природні закони. Ці закони прекрасно діють, події розгортаються відповідно до встановленого плану "[2]. Для сера Ісаака Ньютона" регулярний рух планет давав розумну віру в продовження існування Бога "[4]. Ньютон також підтримав думку про те, що "подібно до годинникаря, Бог був змушений час від часу втручатися у Всесвіт і повозитися з механізмом, щоб забезпечити його продовження функціонувати у справному стані" [5] Як і Ньютон, Рене Декарт розглядав " космос як велика машина часу, що працює за встановленими законами, годинник, створений і звитий великим годинниковим майстром "[6]
Вільям Пейлі
Основні статті: Вільям Палі та" Натуральна теологія "або" Докази існування та ознаки " Божество: Годинники та годинники використовувались як приклади складної технології у філософських дискусіях. Наприклад, Цицерон, Вольтер та Рене Декарт усі використовували годинники в аргументах щодо мети Аналогія годинникаря, як описано тут, wa s, використаний Бернард ле Бов'є де Фонтенеллом у 1686 р. [7], але найбільш відомим був сформульований Палі. Палі використав аналогію годинникаря у своїй книзі «Природна теологія» або «Докази існування та ознак божества», зібраних із зовнішності Природа, опублікована в 1802 р. У ній Пейлі писав, що якщо кишеньковий годинник знайдеться на вершині, найрозумніше припустити, що хтось його скинув, і що його зробив принаймні один годинник, а не природні сили
Вільям Paley
Перейшовши на дорогу, припустимо, я ступив ногою об камінь, і мене запитали, як камінь опинився там; Можливо, я можу відповісти, що за все, про що я знав протилежне, воно лежало там назавжди: і не було б дуже просто показати безглуздість цієї відповіді. Але припустимо, що я знайшов годинник на землі, і це повинно бути розпитав, як у тому місці трапився годинник; Навряд чи я міг би подумати про відповідь, яку я раніше давав, що, за всім, що я знав, годинник, можливо, завжди був там. Мабуть, існував у певний час і в іншому місці або в іншому місці артистерист або артифікатор, який сформував [ спостерігати] за тією метою, на яку ми знаходимо насправді відповідь; хто осмислив її побудову та сконструював її використання Кожна ознака спроможності, кожного прояву дизайну, який існував у вахті, існує у творах природи; з різницею, на стороні природи, бути більшою чи більшою, і в тій мірі, яка перевищує всі обчислення. - Вільям Палі, Природне богослов'я 1802 р. Палі продовжував стверджувати, що складні структури живих істот і чудові пристосування рослин і тварин вимагали розумного дизайнера. Він вважав, що світ природи - це творіння Бога і показав природу творця. За Палі, Бог ретельно сконструював "навіть найпокірніші і незначні організми", і всі їх хвилинні риси, такі як крила та вусики вушних раковин. Він вважав, що Бог повинен ще більше дбати про людство. Палі визнав, що в природі є великі страждання, і природа виявляється байдужою до болю. Його спосіб примирити це з його віра в доброзичливого Бога полягала в тому, що життя приносить більше задоволення, ніж біль. Як зауваження, з Палі в Афінаємі в 1848 р. було порушено звинувачення в оптовому плагіаті, але т. відома ілюстрація цього годинника не була властивою Новенвенту, і його використовували багато інших перед тим, як Палей чи Новенвент. Джозеф Батлер. Вільям Пейлі викладав твори Джозефа Батлера і, здається, побудований на дизайнерських аргументах Бутлера 1736 року На підставі висновку дизайнера з доказів дизайну Бутлер зазначив: "Оскільки різноманітні Зовнішність Дизайну та остаточних Причин у Конституції Світу доводять це як Робота розумного Розуму. Появи Дизайну та остаточні Причини в Конституції" природи як насправді доводить, що цей діючий агент є розумним дизайнером десять тисяч екземплярів дизайну, не може не довести дизайнера "[8]
Жан-Жак Руссо. Руссо також згадав про теорію годинникаря. Він написав наступне у своїй Книга 1762 року, Еміль:
Я, як людина, яка вперше бачить твори годинника; він ніколи не втомлюється захоплюватися механізмом, хоча він не знає використання інструменту і ніколи не бачив його обличчя. Я не знаю, для чого це, каже він, але я бачу, що кожна його частина підходить до решти , Я захоплююся майстром у деталях його роботи, і я цілком впевнений, що всі ці колеса працюють разом у такий спосіб для якогось спільного кінця, який я не можу сприйняти. Порівняймо особливі цілі, засоби, впорядковані відносини кожного добрий, тоді прислухаємось до внутрішнього голосу почуттів; який здоровий розум може відкинути його докази, якщо очі не засліплені забобонами, чи можуть вони не побачити, що видимий порядок Всесвіту проголошує вищий інтелект? Які софізми треба об'єднати, перш ніж ми не зможемо зрозуміти гармонію існування та чудове спів -операція кожної частини задля підтримання решти [9]
Критика
Девід Юм
Девід Юм 1711-1776 запропонував ряд найбільш пам’ятних філософських критичних поглядів на аналогію Полі перед теорією еволюції Дарвіна. було виявлено Його критику можна розділити на три основні відмінності:
Його перше заперечення полягає в тому, що ми не маємо досвіду світотворчості Юм підкреслив той факт, що все, що ми стверджуємо, що знає причину, ми отримали спонукання з попереднього досвіду подібних об'єктів створюються або бачать, як сам об’єкт створюється. Наприклад, за допомогою годинника ми знаємо, що його повинен створити виробник годинника, тому що ми можемо спостерігати, як він ма де і порівняйте це з виготовленням інших подібних годин або предметів, щоб визначити, що вони мають однакові причини у їх створенні. Однак він стверджує, що ми не маємо досвіду створення Всесвіту чи будь-яких інших творінь Всесвіту для порівняння власного Всесвіту і ніколи не будемо; отже, було б нелогічно зробити висновок, що наш Всесвіт створений розумним дизайнером так само, як і годинник [потрібне цитування]. Друга критика, яку пропонує Юм, стосується форми аргументу як аналогії в Сам по собі аналогічний аргумент стверджує, що оскільки предмет X годинник як предмет Y всесвіт в одному відношенні, то, ймовірно, обидва, таким чином, схожі в іншому, приховані, поважають їхню причину, що їх повинен створити розумний дизайнер. Він вказує, що для аргументу від аналогії, щоб бути успішним, дві речі, які порівнюються, повинні мати адекватну кількість подібності, що стосується поваги, яка аналізується. Наприклад, кошеня та лев можуть бути дуже схожими в багатьох аспектах, але тільки тому, що Лев робить «рев», невірно було б зробити висновок про кошеня також «ревом»: схожість між двома предметами недостатньо схожа і ступінь відповідності тому, який звук вони видають, є недостатньо актуальним H ume потім стверджує, що Всесвіт і годинник також не мають достатньо відповідних або близьких подібностей, щоб зробити висновок про те, що вони були створені однаково. Наприклад, Всесвіт виготовлений з органічного природного матеріалу, але годинник виготовлений із штучних механічних матеріалів. стверджує, що в такому ж плані Всесвіт можна вважати більш аналогічним чомусь більш органічному, наприклад, овочу, за яким ми можемо спостерігати за собою, не потрібно створювати "дизайнера" або "годинникаря", хоча він визнає, що Аналогія Всесвіту з овочем здається смішною, він говорить, що аналогічно Всесвіту з годинником аналогічно все так само смішно [10]
Третя критика, яку пропонує Юм, полягає в тому, що навіть якщо аргумент дав свідчення для дизайнера ; воно все ще не дає жодних доказів для традиційного "всесильного", "доброзичливого" всесильного і вселюбивого Бога традиційного християнського теїзму. Одне з головних припущень аргументу Палі полягає в тому, що "подібні наслідки мають подібні причини"; або що такі машини, як годинник і всесвіт, мають схожі особливості конструкції, і тому обидві також мають однакову причину свого існування: обоє повинні мати розумного дизайнера. Однак Юм зазначає, що те, що Палі не розуміє, - це в якій мірі " Причини "поширюються: наскільки подібне створення Всесвіту до створення годинника. Натомість Пейлі переходить до висновку, що цей дизайнер Всесвіту є" Богом ", якого він вірить у традиційне християнство Юма, однак бере ідею "подібних причин" і вказує на деякі потенційні безглузді в тому, наскільки може подобатися "подоба" цих причин, якби аргумент було подано далі для пояснення цього. Одним із прикладів, якими він користується, є те, як машину чи годинник зазвичай розробляють вся команда людей, а не лише одна людина. Безумовно, якщо ми аналогізуємо це двома способами, це вказувало б на те, що існує група богів, які створили Всесвіт, а не лише одна істота. Ще одним прикладом, який він використовує, є те, що ком Машини plex, як правило, є результатом багаторічних випробувань та помилок, коли кожна нова машина є вдосконаленою версією останнього. Також, за аналогією двох, це не натякає на те, що Всесвіт також міг бути лише одним із багатьох випробувань Божих "і що там є набагато кращі світобудови. Однак, якби це було правдою, то, безумовно," творець "усього цього був би не" всім люблячим "і" всім могутнім ", якби їм довелося провести процес" випробування та помилки 'при створенні Всесвіту [11]. Юм також вказує, що все ще існує можливість, що Всесвіт міг бути створений випадковим випадком, але все ж показувати докази дизайну, оскільки Всесвіт вічний і матиме нескінченну кількість час, щоб можна було сформувати Всесвіт настільки складний і впорядкований, як наш власний, Він назвав, що "гіпотеза Епікурея" Він стверджував, що коли Всесвіт вперше створений, Всесвіт був випадковим і хаотичним, але якщо Всесвіт вічний, над необмежений проміжок часу, природні сили міг би, природно, «розвинутися» випадковими частинками, що з часом збираються в неймовірно упорядковану систему, яку ми можемо спостерігати сьогодні без необхідності розумного дизайнера як пояснення [потрібна цитата]
Останнє заперечення, яке він робить, звертається на широко обговорюване Проблема зла Він стверджує, що всі щоденні непотрібні страждання, які тривають скрізь у світі, - це ще один фактор, який відштовхується від ідеї, що Бог є «всемогутньою» «доброзичливою» істотою [потрібна цитата]
Чарльз Дарвін
Чарльз Дарвін у 1880 р. - Теорія Чарльза Дарвіна дала ще одне пояснення. Коли Дарвін закінчив своє вивчення теології у Крісс-коледжі в Кембриджі в 1831 році, він прочитав «Природну теологію Палі» і вважав, що праця дає раціональне підтвердження існування Бога Це було тому, що живі істоти виявили складність і були вишукано пристосовані до своїх місць у щасливому світі. Згодом, у плаванні Бігль, Дарвін виявив, що природа не така благотворна, Розподіл видів не підтримав ідеї створення божества. У 1838 р., невдовзі після повернення, Дарвін задумав свою теорію, що природний відбір, а не божественний дизайн, є найкращим поясненням для поступових змін у популяціях протягом багатьох поколінь. Він опублікував цю теорію в Щодо походження видів у 1859 році та в пізніших виданнях, він зазначив відповіді, які отримав:
Навряд чи можна припустити, що хибна теорія пояснить так задовільно, як і теорія природного відбору, кілька великих класів фактів, зазначених вище. Нещодавно заперечували, що це небезпечний метод аргументації; але це метод, який застосовується для судження про загальні події життя, і його часто використовують найбільші філософи-природничі. Я не бачу вагомих причин, чому погляди, викладені в цьому томі, повинні шокувати релігійні почуття будь-якого. Це задовільно, оскільки показуючи, наскільки минущі такі враження, пам’ятати, що найбільше відкриття, яке коли-небудь робила людина, а саме закон тяжіння сили тяжіння, також було атаковано Лейбніцем, «як підривною природною та безперервно розкритою релігією» Відомий автор і божественний написав мені, що "він поступово навчився бачити, що так само благородною є концепція Божества вірити, що Він створив кілька оригінальних форм, здатних до саморозвитку в інші і потрібні форми, щоб вірити, що Він вимагав свіжого акту створення, щоб забезпечити порожнечі, спричинені дією Його законів "
- Чарльз Дарвін, Походження видів 1859 р. - Дарвін переглянув наслідки цієї знахідки в своїй автобіографії:
Хоча я і робив ні Думаю багато про існування особистого Бога до значно більш пізнього періоду мого життя, я зроблю тут невиразні висновки, до яких мене загнали Старий аргумент дизайну в природі, який наводив Палі, який раніше мені здавався таким переконливо, не вдається, тепер, коли закон природного відбору був виявлений, ми більше не можемо стверджувати, що, наприклад, красивий шарнір двостулкової оболонки повинен бути зроблений розумною істотою, як петля дверей людиною. бути не більше дизайном у мінливості органічних істот і в дії природного відбору, ніж у ході, яким вітер дме. Все в природі є результатом встановлених законів. - Чарльз Дарвін, Автобіографія Чарльза Дарвіна 1809– 1882 р. Відновлені початкові упущення
Думка про те, що природою керували закони, вже була загальною, і в 1833 р. Вільям Уоруелл, як прихильник природної теології, на яку надихнув Палей, написав це "стосовно матеріалу або, ми можемо принаймні піти так далеко - ми можемо сприймати, що події спричинені не ізольованими вкрапленнями Божественної сили, що діють у кожному конкретному випадку, а встановленням загальних законів "[12] Дарвін, який говорив про "закріплені закони", що узгоджуються з Уоруеллом, пишуть у своєму другому виданні "Про походження видів": [13]. У цьому погляді на життя є велич, з кількома її силами, спочатку дихаючи Творцем у мало форм або в одну; і що, поки ця планета їхала на велосипеді відповідно до фіксованого закону сили тяжіння, від таких простих еволюціонували нескінченні форми, найпрекрасніші та найчудовіші - і Чарльз Дарвін, Походження видів 1860 року
До того часу, як Дарвін опублікував свою теорію, теологи ліберального християнства вже підтримували подібні ідеї, і до кінця 19 століття їх модерністський підхід переважав у теології. В науці теорія еволюції, що включає природний відбір Дарвіна, стала повністю прийнятою
Річард Докінз - Річард Докінз - У «Сліпому годиннику» Річард Докінз стверджує, що аналогія годин супроводжує різницю між складністю, що виникає у живих організмів, які здатні розмножуватися і можуть спричинити їх складність з часом і складність неживих предметів, не в змозі передати будь-які репродуктивні зміни, такі як безліч деталей, виготовлених на годиннику se про важливу відмінність [14] - В епізоді BBC Horizon, який також називається «Сліпий годинниковий годинник», Докінз описав аргумент Палі як «як помилковий, наскільки він елегантний». В обох контекстах він бачив, що Палей зробив неправильну пропозицію. щодо вирішення певної проблеми, але Докінз не зневажав його. У своєму есе "Великий вибух" Стівен Пінкер обговорює висвітлення Докінза аргументацією Палі, додаючи: "Біологи сьогодні не погоджуються з викладом проблеми Палі з проблеми. Вони не згодні лише з його рішенням "
У своїй книзі" Блудність Бога "Докінз стверджує, що життя було результатом складних біологічних процесів. Він наводить аргумент, що порівняння з вдалою побудовою годинника є помилковим, оскільки прихильники еволюції не вважають еволюцію" щасливою ". ніж удача, еволюція людського життя є результатом мільярдів років природного відбору. Він робить висновок, що еволюція - це справедливий конкурент, який замінить Бога на роль годинникаря. Крім того, він стверджує, що створення годинника виробника означає, що годинниковий виробник повинен бути складнішим, ніж годинник Дизайн зверху вниз, хтось або щось більш складне проектує щось менш складне Для слідування лінії вгору вимагає, щоб годинник був розроблений обов'язково більш складним годинник, годинникар, мабуть, був створений більш складною істотою, ніж він сам. Отже, виникає питання, хто спроектував дизайнера Докінса, стверджує, що ця лінія триває ad infinitum, і b вона нічого не пояснює. Evolution, з іншого боку, застосовує підхід знизу вгору; він пояснює, як більш складна може виникати поступово, будуючи на основі або поєднуючи меншу складність. У відповідь на такі твердження Натан Шнайдер пише: "Палі помер десятиліттями до виходу" Походження видів ", і з тих пір, як його погляди так неодноразово задавалися на противагу Дарвіну, що Річард Докінз назвав одну зі своїх книг про еволюцію «Сліпий годинниковий годинник» Більш детальний погляд на власне мислення Палі виявляє, однак, Бог, який працює за законами природи, а не поза ними, як дизайнер сучасних теоретиків ІД Палей немає заперечень проти видів, які змінюються з часом. Лише в умовах сучасної високополяризованої культурно-воєнної атмосфери ми не заважаємо помітити, що один із предків інтелектуальної теорії дизайну міг би бути ідеально комфортним еволюцією "[15]
Неправильна аналогія
Критика виявила провину в годиннику або альтернативному «оку», аналогія Антропологи Пітер Річерсон та Роберт Бойд стверджують, що людина не може самостійно виготовити годинник, і так дивиться годинник не має дизайнера [16] У «Платоні і Платипус прогуляйся в бар», книзі, яка намагається пояснити філософію жартами, Томас Вілсон Каткарт і Даніель Мартін Кляйн заперечують проти аналогії - відродження креаціоністів
На початку 20-го століття, модерністська теологія вищої критики була оскаржена у США біблійними літералістами, які успішно виступали проти викладання еволюції та почали називати себе креаціоністами у 1920-х. Коли викладання еволюції було знову введено в державні школи в 1960-х, вони прийняли те, що вони називали науку про створення, яка мала центральну концепцію дизайну, аналогічно аргументу Палі. Ця ідея потім була покликана на розумний дизайн, який представляє ту саму аналогію, що і аргумент проти еволюції шляхом природного відбору, без явного твердження, що "розумний дизайнер" був Богом Аргумент про складність біологічних організмів був представлений як аргумент непридатної складності [17] найбільше Помітним прихильником якого був Майкл Бехе, і, використовуючи багатослівність теорії інформації, вказаний аргумент складності, найпомітнішим прихильником якого був Вільям Дембскі. Аналогія годинникаря посилалась на судовий розгляд у районі Шкільного округу Кіцміллер проти району Довер 2005 року Протягом усього судового процесу про Палі згадували кілька разів [18] Експерт захисту Джона Хоуф відзначав, що і «Розумний дизайн», і аналогія годинникаря - це «переформулювання» одного і того ж теологічного аргументу [19] 21-го дня судового розгляду пан Харві ходив до Мінніч через модернізовану версію аргументу Палі, замінивши стільниковий телефон на годинник [20] У своїй постанові суддя заявив, що використання аргументу з боку дизайну інтелектуальними прихильниками дизайну "є лише переказом аргументу преподобного Вільяма Палі. на рівні клітини "[21] і що аргумент від проектування є суб'єктивним [22]
Дивіться також
Існування Бога
Космологічний аргумент
Генетичний алгоритм
Бог Прогалини
помилковості Хойла - Нескінченна теорема мавпи - Незв'язна складність - Заперечення еволюції - Посилання »^" Такі суперечки, які існують, стосуються деталей механізмів еволюції, а не обгрунтованості теорії еволюції, яка є найважливішою, що є однією з найбільш добре підтримуваних теорій у всій науці "Наука та креаціонізм: погляд від Національної академії наук, друге видання 1999 р. Національна академія наук США" ^ ab Smith , Джеймс КА 2010 Університетська наука і дух Індіани Преса p 54 ISBN 0-253-00466-7
^ Вільям Пейлі - Університет Вільяма Кері | ^ Гарретт, Брайан 2007 Як називається метафізика Тейлора & amp; Френсіс p 12 ISBN 0-203-96844-1 | ^ Дугін, Олександр 2012 Четверта політична теорія Арктос p 87 ISBN 1-907166-56-4
^ Мак-Махан, Девід Л 2008 Створення буддійського модернізму Оксфордський університет Прес p 79 ISBN 0-19-988478-1 | ^ Дюрант, Вілл; Дюрант, Аріель 1935 р. Вілл та Аріель Дюрант, вік Людовіка XIV 1963 р. Саймон та Шустер. ^ Джозеф Батлер Аналогія релігії, природної та розкритої, до конституції та курсу природи, 3-е Ед Лондон, MDCCXL 1740 pp. 65, 158, 424 Джон та Пол Кнаптон | ^ Еміль, Жан-Жак Руссо, 1762 р. ^ ^ Юм, Девід 1948 р. "Частина II" Діалоги, що стосуються природної релігії, введенням Нормана Кемпа Сміта та видавців соціальних наук
^ Юм , Девід 1948 "Діалоги" Частина V "щодо природної релігії із введенням Нормана Кемпа Сміта видавців соціальних наук
^ Дарвін, К.Р. 1859 Про походження видів Лондон: Джон Мюррей, п. II Уоруел, Вільям, 1833 р. Астрономія і загальна фізика, розглянута з посиланням на природне богослов'я W Pickering, Лондон, 356
^ Nagasawa, Yujin 2011 Існування Бога: філософський вступ Тейлор & amp; Френсіс p 93 ISBN 1-136-73746-4
^ Річард Докінз 1986 Сліпий годинниковий виробник: Чому докази еволюції відкривають Всесвіт без дизайну W W Norton & amp; Компанія pp 43–76 ISBN 978-0-393-31570-7 Отримано 15 вересня 2012 р. ^ ^ 10 доказів, які змінитимуть, як ви думаєте про Бога, Натан Шнайдер The Huffington Post 6 червня 2013 року
^ Richerson & amp; Boyd 2005, p 50
^ Scott EC, Matzke NJ May 2007 «Біологічний дизайн у наукових класах» Proc Natl Acad Sci USA 104 suppl 1: 8669–76 Bibcode: 2007PNAS1048669S doi: 101073 / pnas0701505104 PMC 1876445 PMID 17494747
^ Kitzmiller v Dover Area School округ День 1 сеанс вечора
^ Kitzmiller v Dover Area School округ День 5 сесії вечора
^ Kitzmiller v Dover Area School округ День 21 ранок сесії
^ Постанова, чи ідентифікація чи наука, сторінка 79 Kitzmiller v Dover Area School District 2005
^ "Суду очевидно, що єдиним атрибутом дизайну, який біологічні системи мають спільний з артефактами людини, - це їх складний вигляд, тобто, якщо він виглядає складним або розробленим, це, мабуть, було розроблено 23:73 Behe Це висновок щодо проектування, що базується на появі "цілеспрямованого розташування деталей" - це абсолютно суб'єктивна пропозиція, визначена в оці кожного спостерігача та його / її точки зору щодо складності системи " Постанова, чи ідентифікація - це наука, стор ge 81
Джерела
Пейлі, Вільям 1802 Натуральне богослов'я, або, свідчення існування та ознаки божества, зібрані з вигляду природи Філадельфії: Джон Морган, Річерсон, Пітер Дж; Бойд, Роберт 2005 Не генами поодинці: як культура трансформувала людський еволюційний університет Чиказької преси ISBN 0-226-71284-2 - Зовнішні посилання - Божественний годинник, Роберт Гук, Вільям Палей 1743–1805
Автобіографія Чарльза Дарвіна, доопрацьована версія, опублікована в 1958 році внучкою Дарвіна Нора Барлоу - «Переписування та висновок», Чарльз Дарвін - «Хаос у Сонячній системі», Дж. Ласкар - «Аналогія годинника анімовані та Драматично читати v v e e - Філософія релігії - Поняття про релігію - Загробне життя - Дилема Евфіфро - Віра - Розумний дизайн - Чудо - Проблема зла Релігійна віра - Душа - Дух - Теодиція - Теологічне вето - Зачаття Бога - Аристотелівський погляд - Брахман - Деміург - Божественна простота - Егоїзм Святий Дух - Мальтеїзм - Пандеїзм - Персональний бог - Обробити теологію - Верховне Буття - Неперевершений двигун - Бог в релігіях Аврааму - Буддизм
Християнство - індуїзм - іслам - Джай nism - іудаїзм - мормонізм - сикхізм - віра Бахаї - Вікка - Існування Бога - За красу
Христологію
Свідомість - Космологічне Калам - Надзвичайний рівень, Ступінь - Бажання - Досвід - Налагодження Всесвіту - Любов - Чудеса - Моральність - Онтологічний - Паскальський ставок Належна основа - Розум - Телеологічний - Природне право - Аналогія годинникаря - Трансцендентальний - Проти 747 гамбіт - Залог Атеїста - Зло - Вільна воля «Пекло» - Непослідовне одкровення - Невіра - Некогнітивізм - Бритва Оккама - Всемогутність - Поганий дизайн - Чайник Рассела - Теологія - Акомізм - Агностицизм
Анімізм - антирелігія - атеїзм - креаціонізм - дхармізм - деїзм - демонологія - теорія божественного наказу - дуалізм - езотерика - ексклюзивізм - екзистенціалізм
Християнський - агностик - атеїстичний - феміністський богослов'я - теологія - жіноче богослов'я - фідеїзм - фундаменталізм - гностицизм - генотеїзм - гуманізм - релігійний
Світська Християнський та інклюзивізм - теорії релігій - монізм - монотеїзм - містицизм - натуралізм - метафізичний - релігійний - гуманістичний - Новий час
Нендуалізм - нетеїзм - пандеїзм - панентеїзм - пантеїзм - багаторічність - політеїзм - теологія процесів - релігійний скептицизм - спіритизм - шаманізм - даоський
Теїзм - трансценденталізм - більше
релігійна мова - есхатологічна перевірка - мова-гра - логічний позитивізм - апофатична теологія - верифікація - проблема зла - Августинська теодитика Найкращий з усіх можливих світів - Евфіфрова дилема - непослідовна тріада - Іренейська теодотика - Природне зло - Теодиція - Філософи - релігія за датою активного
Стародавній та середньовічний - Ансельм Кентерберійський - Августин Бегемот - Аверроа - Боецій - Дезидерій Еразм - Гауніло Мармурський, Піко делла Мірандола - Геракліт Король Джеймс VI і я - Марсіон Сінопський - Тома Аквінський - Маймоніди - Enlight Анмент - Огастін Калмет - Рене Декарт - Блез Паскаль - Барух Спіноза - Ніколас Малебранш - Готфрід В Лейбніц - Вільям Волластон, Томас Чубб - Девід Юм
Барон д'Ольбах - Іммануель Кант - Йоганн Гердер - 1800 - 1850 - Фрідріх Шлейермахер - Карл К.Ф. Краузе - Георг В.Ф. Гегель - Вільям Уеруелл - Людвіг Фейєрбах
Сьорен Кіркегор - Карл Маркс - Альбрехт Рітшль - 1880 р. - 1900 р. Ернст Геккель - Вікторія Кліффорд, Фрідріх Ніцше - Харальд Хофдінг, Вільям Джеймс
Vladimir Solovyov
Ernst Troeltsch
Rudolf Otto
Lev Shestov
Sergei Bulgakov
Pavel Florensky
Ernst Cassirer
Joseph Maréchal
1920
postwar
George Santayana
Bertrand Russell
Martin Buber
René Guénon
Paul Tillich
Karl Barth
Emil Brunner
Rudolf Bultmann
Gabriel Marcel
Reinhold Niebuhr
Charles Hartshorne
Mircea Eliade
JL Mackie
Walter Kaufmann
Martin Lings
Peter Geach
George I Mavrodes
William Alston
Antony Flew
1970
1990
2010
William L Rowe
Dewi Z Phillips
Alvin Plantinga
Anthony Kenny
Nicholas Wolterstorff
Richard Swinburne
Robert Merrihew Adams
Peter van Inwagen
Daniel Dennett
Loyal Rue
Jean-Luc Marion
William Lane Craig
Ali Akbar Rashad
Alexander Pruss
Related topics
Criticism of religion
Ethics in religion
Exegesis
History of religions
Religion
Religious language
Religious philosophy
Relationship between religion and science
Political science of religion
Faith and rationality
more
Portal
Category


Watchmaker analogy

Random Posts

Picts

Picts

The Picts were a tribal confederation of peoples who lived in what is today eastern and northern Sco...
Visual prosthesis

Visual prosthesis

A visual prosthesis, often referred to as a bionic eye, is an experimental visual device intended to...
Mini rugby

Mini rugby

Mini rugby, also known as New Image Rugby, is a form of rugby union designed to introduce the sport ...
List of synthetic polymers

List of synthetic polymers

Synthetic polymers are human-made polymers From the utility point of view they can be classified int...