Wed . 20 Aug 2020

Ефект коктейльної вечірки

Ефект коктейльної вечірки - це явище здатності зосередити свою увагу на певному стимулі під час фільтрації ряду інших стимулів, як коли учасник вечірки може зосередитись на одній розмові в галасливій кімнаті12 Цей ефект - це те, що дозволяє більшості людей "налаштовуйте" на один голос і "налаштовуйте" всіх інших. Це також може описувати подібне явище, яке виникає, коли можна негайно виявити важливі слова, що походять від без нагляду подразників, наприклад, почувши своє ім'я в іншій розмові34
Зміст
1 Бінауральна обробка - 2 Рання робота - 3 Найновіша робота - 4 Моделі уваги - 41 Бродбент - 42 Трейсман - 43 Deutsch & amp; Deutsch, 44 Kahneman, 5 Візуальні корелятори - 6 Див. Також 7 Посилання - Бінауральна обробкаedit - Ефект коктейльної партії найкраще працює як бінауральний ефект, для якого потрібен слух обом вухам. Люди з лише одне функціонуюче вухо здається набагато більше відволікається на заважаючий шум, ніж люди з двома типовими вухами5.
Бінауральний аспект ефекту коктейлю пов'язаний з локалізацією джерел звуку. Слухова система здатна локалізувати щонайменше два джерела звуку та призначити правильні характеристики для цих джерел одночасно Як тільки слухова система локалізує джерело звуку, вона може витягувати сигнали цього джерела звуку із суміші перешкоджаючих джерел звуку6
Рання робота
На початку 1950-х років значна частина Дослідження ранньої уваги можна простежити до проблем, з якими стикаються диспетчери повітряного руху. У той час контролери отримували повідомлення від пілотів над гучномовцями в диспетчерській башті, чуючи змішані голоси багатьох пілотів. гучномовець Ingle ускладнив завдання контролера7 Ефект був вперше визначений і названий «проблемою коктейльної вечірки» Коліном Черрі в 19538 р. Cherry провела експерименти з увагою, в яких учасники одночасно прослуховували два різних повідомлення з одного гучномовця і намагалися відокремити їх; це пізніше називалося завданням дихотичного прослуховування9 Детальнішу інформацію див. у розділі Broadbent нижче. Його робота свідчить про те, що на здатність відокремлювати звуки від фонового шуму впливає безліч змінних, таких як стать оратора, напрямок, з якого звук іде, крок та швидкість мовлення8. Cherry розробила завдання затінення з метою подальшого вивчення того, як люди вибірково відвідують одне повідомлення на тлі інших голосів та шумів У тіньовій задачі учасники носять спеціальну гарнітуру, яка представляє різне повідомлення для кожного вуха Учасника просять повторити вголос повідомлення під назвою затінення, яке лунає у вказаному вусі під назвою канал9 Вишня виявила, що учасники змогли визначити своє ім’я з невідкритого каналу, каналу, на який вони не затінювались10 Пізніші дослідження з використанням завдання затінення Черрі були виконані Невілль Морей в 1959 р. Він зміг зробити висновок, що майже жодне з відхилених повідомлень не здатне проникнути у встановлений блок, крім суб'єкта важко "важливі" повідомлення10 - Новітні роботи - Селективна увага проявляється в усіх віках Починаючи з немовляти, малюки починають повертати голову до знайомого їм звуку, наприклад голоси батьків11 Це показує, що немовлята Крім того, огляди вибіркової уваги вказують на те, що немовлята віддають перевагу «дитині» розмову над мовленням з дорослим тоном911 Ця перевага вказує на те, що немовлята можуть розпізнавати фізичні зміни в тоні мови, однак точність помічати ці фізичні відмінності, як тональність, на тлі фонового шуму з часом поліпшуються11 Здатність фільтрувати без нагляду подразники досягає свого найвищого рівня у молодому дорослому віці. Зважаючи на явище коктейльної вечірки, дорослі дорослі мають важчий час, ніж молодші, зосереджуючись на одній розмові, якщо конкурують стимули, як, наприклад, "суб'єктивно" важливі повідомлення, створюють фоновий шум11. Деякі приклади повідомлень, які сприймають людину До уваги плея належать особисті імена та табувані слова. Здатність вибірково відвідувати своє власне ім'я була виявлена у немовлят у віці до 5 місяців і, як видається, повністю розвинута до 13 місяців12 Разом з кількома фахівцями в цій галузі Ен Трейсман заявляє, що люди постійно закріплені для виявлення особистісно значущих слів, як-от імена, і теоретизують, що їм може знадобитися менше сприйнятої інформації, ніж інші слова, щоб викликати ідентифікацію13. Ще один стимул, який досягає певного рівня семантичної обробки, перебуваючи в каналі без нагляду, є табуйованими словами14 Ці слова часто містять сексуальну інформацію явний матеріал, який спричиняє систему оповіщення у людей, що призводить до зниження продуктивності при затіненні завдань15 Слова табу не впливають на дітей на вибіркове увагу, поки вони не виробить міцний словниковий запас з розумінням мови. Навіть останнім часом застосовуються сучасні методи нейронауки вивчити проблему коктейльної вечірки Деякі помітні приклади рез науковці, які виконують таку роботу, включають Едварда Чанга, Німа Месгарані та Чарльза Шредера, що використовують електрокортикографію; Джонатан Саймон, Маурія Елхілалі, Адріан КК Лі, Шихаб Шамма, Барбара Шінн-Каннінгем і Юркі Ахвенінен з використанням магнітоенцефалографії; Jyrki Ahveninen, Edmund Lalor та Barbara Shinn-Cunningham за допомогою електроенцефалографії; і Jyrki Ahveninen та Lee M Miller, використовуючи функціональну магнітно-резонансну томографію
Моделі уважної інформації
Не вся представлена нам інформація може бути оброблена Теоретично вибір того, на що слід звернути увагу, може бути випадковим або не випадковим16 Наприклад, під час руху водії можуть зосередитись на світлофорі, а не на інших подразниках, наявних у сцені. У таких випадках обов’язково потрібно вибрати, яка частина поданих подразників є важливою. Основним питанням психології є те, коли відбувається цей вибір9 Ця проблема розвинена полеміка на початку та проти пізнього вибору Підґрунтя для цієї суперечки можна знайти в експериментах прослуховування дихотичних вишень Черрі. Учасники змогли помітити фізичні зміни, такі як крок або зміна статі мовця, та подразники, як і їх власне ім’я, без нагляду. канал Це викликало питання про те, чи оброблялось значення, семантика повідомлення без нагляду перед вибором9 На початку вибору уваги на моделі дуже мало інформації обробляється до того, як відбудеться відбір У пізніх моделях уваги підбору більше інформації, як семантика, обробляється до того, як відбудеться вибір16
Broadbentedit
Деякі найдавніші роботи з вивчення механізмів ранньої вибіркової уваги виконував Дональд Бродбент , який запропонував теорію, яка стала відомою як модель фільтра17 Ця модель була створена за допомогою завдання дихотичного прослуховування. Його дослідження показали, що більшість учасників були точними при згадуванні інформації, до якої вони активно відвідували, але були набагато менш точними при згадуванні інформації, яку вони Це не призвело до того, що Бродбент прийшов до висновку, що в мозку повинен бути механізм "фільтра", який може блокувати інформацію, яка не була вибірково відвідувана. Модель фільтра була гіпотезована таким чином: як інформація надходить до мозку Через органи чуття в цьому випадку вуха зберігаються в сенсорній пам'яті, буферній системі пам'яті, яка хоз ts вхідний потік інформації, достатньо довгий, щоб ми могли звернути на нього увагу9 Перед подальшою обробкою інформації механізм фільтра дозволяє проходити лише відвідувану інформацію через обрану увагу потім передається в робочу пам'ять, набір механізмів, що лежать в основі короткострокової пам'ять і спілкується з довготривалою пам’яттю9 У цій моделі слухову інформацію можна вибірково відвідувати на основі її фізичних характеристик, таких як місцезнаходження та об’єм171819 Інші припускають, що інформацію можна відвідувати на основі особливостей Гештальта, включаючи безперервність і Закриття20 Для Broadbent це пояснило механізм, за допомогою якого люди можуть вибрати час відвідувати лише одне джерело інформації, не враховуючи інших. Однак модель Бродбенда не врахувала зауваження, що слова семантичного значення, наприклад, власне ім'я людини, можна миттєво відвідувати, не дивлячись на те, що він перебуває в непідтримуваному каналі
Незабаром після Бродбенту ' У експериментах, студенти з Оксфорду Грей та Веддерберн повторили свої дихотичні завдання на аудіювання, змінені односкладовими словами, які могли утворювати значущі фрази, за винятком того, що слова були розділені на вуха21. Наприклад, слова "Дорогий, один, Джейн", інколи подавалися в послідовність до правого вуха, в той час як слова "три, тітонька, шість" були представлені в одночасній, конкуруючій послідовності лівому вуху. Учасники, швидше за все, запам'ятають "Дорога тітка Джейн", ніж запам'ятовують цифри; вони також з більшою ймовірністю запам'ятовують слова в порядку фрази, ніж запам'ятовують числа в тому порядку, в якому вони були представлені. Це висновок суперечить теорії повної фільтрації Бродбента, оскільки механізм фільтрації не встиг би переключитися між каналами. Це говорить про те, що сенс може опрацьовується спочатку
Treismanedit
У подальшому додатку до цієї існуючої теорії вибіркової уваги Енн Трейсман розробила модель загасання22 У цій моделі інформація, обробляється через механізм фільтрації, не повністю блокується, як може запропонувати Broadbent Натомість інформація ослаблена ослабленою, що дозволяє їй пройти всі етапи обробки на несвідомому рівні. Трейсман також запропонував пороговий механізм, згідно з яким деякі слова, виходячи з семантичної важливості, можуть захоплювати свою увагу від власного імені без нагляду, на думку Трейсмана, має низьке порогове значення, тобто має високий рівень значення і, таким чином, визнається більш легким Цей же принцип застосовується до таких слів, як вогонь, спрямувавши нашу увагу на ситуації, які можуть негайно вимагати цього. Єдиний спосіб цього може трапитися, стверджував Трейсман, - якщо інформація обробляється постійно в потоці без нагляду. Deutsch & amp; Deutschedit - Діана Дойч, найвідоміша за своєю роботою у сприйнятті музики та слуховими ілюзіями, також внесла важливий внесок у моделі уваги, щоб більш детально пояснити, як можна говорити про слова на основі смислового значення, Deutsch & amp ; Deutsch23 та Norman24 запропонували модель уваги, яка включає в себе другий механізм вибору, що базується на значенні. У тому, що стала відомою як модель Deutsch-Norman, інформація в безвідмовному потоці не обробляється до кінця в робочій пам'яті, як це означало б модель Treisman Натомість інформація про непідтримуваний потік передається через вторинний фільтр після розпізнавання шаблону. Якщо без нагляду інформація розпізнається і визнається неважливою вторинним фільтром, їй забороняється входити в робочу пам'ять. Таким чином, лише негайно важлива інформація з непідтримуваного каналу може прийти до усвідомлення - Kahnemanedit
Daniel Kahneman також запропонував модель уваги, але вона відрізняється від попередніх моделей тим, що він описує увагу не з точки зору відбору, а з точки зору потенціалу. Для Kahneman, увага - це ресурс Поширена серед різних стимулів, 25 пропозиція, яка отримала певну підтримку42627 Ця модель описує не те, коли є увага цілеспрямована, але як вона зосереджена За словами Канемана, увага в цілому визначається збудженням; загальний стан фізіологічної активності Закон Єркеса-Додсона передбачає, що збудження буде оптимальним при помірних рівнях - продуктивність буде низькою, коли надмірна або недостатньо збуджена Особлива актуальність, Нараян та ін виявили різке зниження здатності до дискримінації між слуховими подразниками, коли фонові шуми були надто численні та складні - це свідчить про негативний вплив надмірного впливу на увагу26 Таким чином, збудження визначає нашу наявну здатність до уваги. Тоді політика розподілу діє з метою розповсюдження нашої доступної уваги серед різноманітних можливих видів діяльності. Найважливішою політикою розподілу буде визнано, що їм приділятиметься найбільше уваги. На політику розподілу впливає витривалий диспозиції автоматичний вплив на увагу та миттєві наміри, свідоме рішення взяти участь у чомусь Моментальному намірі, що потребує цілеспрямованого спрямування уваги, покладається на значно більше уваги ресурси, ніж витривалі диспозиції28 А в додатковому порядку відбувається постійне оцінювання конкретних вимог певних видів діяльності до потенціалу уваги25. Тобто, діяльність, яка особливо оподатковує ресурси уваги, знизить потенціал уваги та вплине на політику розподілу - у цьому випадку, якщо діяльність буде занадто вичерпавши потенціал, політика розподілу, ймовірно, перестане спрямовувати на це ресурси, а замість цього зосередиться на менш податкових завданнях. модель Канемана пояснює явище коктейльної партії тим, що миттєві наміри можуть дозволяти чітко зосередитись на певному слуховому стимулі, але тривалі диспозиції, які можуть включають нові події, і, можливо, слова, що мають особливе семантичне значення, можуть привернути нашу увагу. Важливо зазначити, що модель Канемана не обов'язково суперечить моделям відбору, і тому їх можна використовувати для доповнення. продемонстрував, що ефект коктейльної вечірки може бути не просто слуховим явищем, і це відповідні ефекти можуть бути отримані і при тестуванні візуальної інформації. Наприклад, Шапіро та ін. змогли продемонструвати "ефект власного імені" за допомогою візуальних завдань, коли випробовувані змогли легко розпізнати власні імена, коли вони були представлені як без нагляду стимули29 Вони прийняли позицію відповідно до пізніх моделей відбору уваги, таких як моделі Трейсмана або Дойч-Нормана, що дозволяє припустити, що ранній відбір не враховує такого явища. Механізми, за допомогою яких цей ефект може виникнути, залишилися незрозумілими. Див. такожedit
Слухова обробка розлад: Аналіз слухових сцен - когнітивний гальмування - кросмодальна увага - ехологічна пам’ять - синдром Кінга – Копецького - вибіркова слухова увага - просторова втрата слуху - фільтрація стимулу - джерело розділення
Referencesedit
^ Bronkhorst, Adelbert W 2000 "Феномен коктейльної вечірки: огляд про нерозбірливість мови в умовах багатомовної розмови" pdf Acta Acustica об'єдналася з Acustica 86: 117–128 Retr ieved 2010-04-18
^ Шін-Каннінгем, Барбара G 2008 "Слухово-зорова увага на основі об'єктів" pdf Тенденції когнітивних наук 12: 182–186 doi: 101016 / jtics200802003
^ Wood N, Cowan N Січень 1995 р. "Переглянуто явище коктейльної вечірки: як часті переходи уваги до свого імені в невідповідному слуховому каналі" J Exp Psychol Learn Mem Cogn 21 1: 255–60 PMID 7876773 doi: 101037 / 0278-7393211255
^ ab Conway AR, Cowan N, Bunting MF червень 2001 "Явище коктейлю переглянуто: важливість працездатності пам'яті" Psychon Bull Rev 8 2: 331–5 PMID 11495122 doi: 103758 / BF03196169
^ Хоулі М.Л., Литовський Р.Ю., Куллінг JF лютого 2004 р. "Користь бінаурального слуху в коктейльній партії: ефект розташування та тип втручання" PDF J Acoust Soc Am 115 2: 833–43 PMID 15000195 doi: 101121/11639908
^ Fritz JB, Elhilali M, Девід С.В., Шамма С.А. серпня 2007 р. "Аудиторна увага - фокусування прожектора на звук" Curr Opin Neurobiol 17 4: 437–55 PMID 17714933 doi: 101016 / jconb200707011 | ^ Sorkin, Robert D; Kantowitz, Barry H 1983 Людські фактори: розуміння відносин між людьми та системою Нью-Йорк: Wiley ISBN 0-471-09594-X OCLC 8866672
^ ab Cherry, E Colin 1953 "Деякі експерименти з розпізнавання мови, з одним і з Два вуха "PDF Журнал Акустичного товариства Америки 25 5: 975–79 ISSN 0001-4966 doi: 101121/11907229
^ abcdefg Revlin, Russell 2007 Пізнання людини: теорія та практика Нью-Йорк, Нью-Йорк: Worth Pub p 59 ISBN 9780716756675 OCLC 779665820
^ ab Moray, Neville 1959 «Увага в дихотичному прослуховуванні: афективні підказки та вплив інструкцій» PDF Щоквартальний журнал експериментальної психології 11 1: 56–60 ISSN 0033-555X doi: 101080/17470215908416289
^ abcd Plude DJ, Enns JT, Brodeur D серпня 1994 р. "Розвиток вибіркової уваги: огляд життєвого періоду" Acta Psychol Amst 86 2-3: 227–72 PMID 7976468 doi: 101016 / 0001-69189490004-3
^ Newman, Rochelle S 2005 "Ефект коктейльної вечірки у немовлят, переглянуте: Прослуховування до свого імені у шумі "Психологія розвитку 41 2: 352–362 PMID 15769191 doi: 101037 / 0012-1649412352
^ Водій J лютого 2001 р." Вибірковий огляд дослідження вибіркового уваги минулого століття "PDF Br J Psychol 92 Part 1: 53–78 PMID 11802865 doi: 101348/000712601162103
^ Straube, ER; Гермер, C K 1979 "Дихотичне затінення та вибіркова увага до значень слів при шизофренії" Журнал ненормальної психології 88 4: 346–353 doi: 101037 / 0021-843X884346
^ Nielsen, Stevan L; Сарасон, Ірвін G 1981 "Емоція, особистість та вибіркова увага" Журнал особистості та соціальної психології 41 5: 945–960 ISSN 0022-3514 doi: 101037 / 0022-3514415945
^ ab Cohen, Asher 2006 "Вибірковий погляд" Енциклопедія когнітивної науки doi: 101002 / 0470018860s00612
^ ab Broadbent, DE 1954 "Роль локалізації слуху в увазі та діапазоні пам'яті" Журнал експериментальної психології 47 3: 191–196 PMID 13152294 doi: 101037 / h0054182
^ Шарф, Бертрам 1990 "Слухаючи те, що ти слухаєш: Ефекти уваги та тривалості" Канадська психологія 31 4: 386–387 doi: 101037 / h0084409
^ Brungart DS, Сімпсон BD січень 2007 "Коктейльна вечірка слухаючи в динамічне багатозахисне середовище "Percept Psychophys 69 1: 79–91 PMID 17515218 doi: 103758 / BF03194455 | ^ Хайкін, Саймон; Чень, Чже 17 жовтня 2005 р. "Проблема коктейльної партії" Нейронні обчислення 17 9: 1875–1902 doi: 101162/0899766054322964
^ Сірий JA; Веддерберн AAI 1960 «Групування стратегій з одночасними стимулами» Щоквартальний журнал експериментальної психології 12 3: 180–184 doi: 101080/17470216008416722
^ Трейсман, Ен М 1969 «Стратегії та моделі вибіркової уваги» Психологічний огляд 76 3: 282– 299 PMID 4893203 doi: 101037 / h0027242 | ^ Deutsch, JA; Deutsch, D 1963 р. "Увага: деякі теоретичні міркування" Психологічний огляд 70 I: 80–90 PMID 14027390 doi: 101037 / h0039515
^ Норман, Дональд A 1968 "Назустріч теорії пам'яті та уваги" Психологічний огляд 75 6: 522 –536 doi: 101037 / h0026699
^ ab Kahneman, D 1973 Увага та зусилля Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
^ ab Narayan, Rajiv; Найкраще, Вірджинія; Ozmeral, Erol; Макклайн, Елізабет; Дент, Мікел; Шінн-Каннінгем, Барбара; Sen, Kamal 2007 "Ефекти кортикальних втручань у проблемі коктейльної партії" Nature Neuroscience 10 12: 1601–1607 doi: 101038 / nn2009 | ^ Dalton, Polly; Сантангело, Валеріо; Спенс, Чарльз 2009 "Роль робочої пам'яті в слуховій вибірковій увазі" Щоквартальний журнал експериментальної психології 62 11: 2126–2132 doi: 101080/17470210903023646
^ Кох, Ірінг; Лаво, Віра; Фельс, Яніна; Vorländer, Michael, 9 травня 2011 р. "Перехід на коктейльну вечірку: вивчення навмисного контролю слухового селективного уваги" Журнал експериментальної психології: сприйняття та ефективність людини 37 4: 1140–1147 doi: 101037 / a0022189
^ Shapiro, Kimron L; Колдвелл, Джуді; Соренсен, Робін Е 1 січня 1997 р. "Особисті імена та блискавка уваги: візуальний ефект" коктейльної вечірки "Журнал експериментальної психології: сприйняття та ефективність людини 23 2: 504–514 doi: 101037 / 0096-1523232504


Cocktail party effect

Random Posts

Book

Book

A book is a set of written, printed, illustrated, or blank sheets, made of ink, paper, parchment, or...
Boston Renegades

Boston Renegades

Boston Renegades was an American women’s soccer team, founded in 2003 The team was a member of the U...
Sa Caleta Phoenician Settlement

Sa Caleta Phoenician Settlement

Sa Caleta Phoenician Settlement can be found on a rocky headland about 10 kilometers west of Ibiza T...
Bodybuilding.com

Bodybuilding.com

Bodybuildingcom is an American online retailer based in Boise, Idaho, specializing in dietary supple...